На 131 передний кардан не даст с левой стороны КОМ поставить. Насос на раздатку просится,других вариантов нет.
Привет. Наверно лучше поставить ком с насосом на рк, а на кпп ком лебедки. Еще есть у меня ком(от кдм зил) на кпп где стоит насос и есть выход на кардан, но не оборотов и пойдет ли под лебедку сказать не могу. Комы на рк идуд под кардан но в сети есть умелец которых их переделывает под нш и продает, ну или самому переделать. На счет ком под левый люк ничего сказать не могу.
Всех приветствую на данном форуме. Назрела острая необходимость создать тему про наличие лебедки. Имеется в наличии ЗИЛ-131 под СА-10. На нем есть место под лебедку, но лебедки самой нет, только коробка отбора мощности. В паспорте на автомобиль стоит штамп завода изготовителя "АВТОМОБИЛЬ ОБОРУДОВАН ПРИВОДОМ ЛЕБЕДКИ". Также есть еще несколько ЗИЛков-131 с установленными на них лебедками. В паспортах стоят штампы "НА АВТОМОБИЛЬ УСТАНОВЛЕНА ТЯГОВОЯ ЛЕБЕДКА". Вопрос в следующем: Должна ли быть установлена лебедка по заводу (в первом случае), и если нет, то как это доказать ревизору.
Лебёдка это доп оборудование,изменение в конструкцию автомобиля не влечёт .у нас газ в птс у половины не вписан,а без этого не регистрируют в мрео автомобили.а вот гайцам на это пофигу ,требуют атестацию баллонов и паспорта на балоны.
А что, презумпция в армии не работает? Или в армии разучились принимать ревизоров? По моему в запросе цитаты из паспортов вполне отражают суть.
"АВТОМОБИЛЬ ОБОРУДОВАН ПРИВОДОМ ЛЕБЕДКИ". это значит стоит только привод лебёдки, т.е привод это ком. Сунь паспорт автомобиля в лицо ревизору и ничего не доказывай, там все чёрным по белому написано, только привод лебёдки.
Все так говорят, а он уперся и утверждает что должна быть лебедка, или если это радиостанция, то генератор. Тоесть сказал что снег черный, значит черный. И переубеди попробуй.
Ну если человек дебил, то что с ним разговаривать? Пускай пишет акт, а ты пиши рапорт, в котором укажи что "привод лебёдки" и "тяговая лебёдка" - это разные понятия!!!! ...так-то ведь мы больше тебе ничего не можем посоветовать, т.к. не представляем как обстоят дела в Белорусской Армии...... на "гражданке" в России мы (пишу об организации в которой работаю) уже давно не соглашаемся со спорными решениями проверяющих органов и в суде отстаиваем свои права. Надо только грамотно изложить суть дела и свою позицию......оспаривали акты проверки и СЭС и пожарных и даже прокуратуры. Причём не раз..... ...можно попробовать найти такие машины в других частях и указать что вот в такой-то части такая-же машина и при проверке замечаний не было ... у нас ещё очень опасаются ревизоры разные что они дадут повод заподозрить их в вымогательстве и смогут это доказать ..ну это уже самый крайний случай - это уже "полномасштабные боевые действия" ...у нас такого не было, но знаю такие примеры (причём тот проверяющий так и работает, но в контору, которая его обвиняла в вымогательстве не ходит больше ..и его коллеги не связываются, т.е. всё в рамках закона и никаких дебильных придирок) Тарас, а у тебя какая должность? Начальник автослужбы в части? А звание? (ну если не военная тайна)
