Что значит нет? Мощность двигателя это величина измеряемая в лошадиных силах и равна произведению величины крутящего момента на количество оборотов коленвала. Здесь форум автомобилистов а не лекция по физике. Одни и те же, разница только в давлении, систему зажигания в расчет не берем,это не принципиально в данном случае. Зиловский карбюратор тоже не желательно ставить на жигули, а вот когда газоновский 135 ставили на зила то он ни хрена ни ехал, по тому как пропускная способность жиклеров не отвечает внутреннему объему зиловского мотора. Так что сравнивать бензопилу и мотор грузовика да при этом говорить что их можно питать от одной и той же топливной аппаратуры, это на мой взгляд абсурд. Вот тебе и раз, а к чему тогда все предыдущие попытки доказать обратное. Но дело не в этом, мой вопрос изначально о другом. Какое отношение лошадиные силы имеют к конструкции редуктора. Я то пытаюсь объяснить что определяющей величиной является внутренний объем ДВС, под него и затачивается топливная аппаратура, а не под мощность.
как приятно пообщатсяя с умным человеком. Эдуард 68 вы -Что значит нет? Мощность двигателя это величина измеряемая в лошадиных силах и равна произведению величины крутящего момента на количество оборотов коленвала. Здесь форум автомобилистов а не лекция по физике. ответмощность и момент разные вещи. А в свете спора о редукторе, как раз уместна физика. Для понимания процеса. вы-Зиловский карбюратор тоже не желательно ставить на жигули, а вот когда газоновский 135 ставили на зила то он ни хрена ни ехал, по тому как пропускная способность жиклеров не отвечает внутреннему объему зиловского мотора ответне обему он не соответствовал а количеству лошадиных сил на которых создаст нармально смесь. Другимии словами, если 135й карб поставить на ЗИЛ но снимать не 150 лошадей а 120 то, такой карб как раз подойдет обёмному зиловскому двигателю. Но на пике будет 120 а не 150 сил.и двигатель будет работать щастливо. Или так,, я сконструирую обёмный двигатель 6 литров на 27 лошадок, получился зиловский но малооборотный, поставлю на него карбюратор от мотоцикла ЯВА, и мой большообемный двигатель будет отлично работать с карбюратором от ЯВА. выдавая желаемые мнойй конструктором 27 лошадок вы-Так что сравнивать бензопилу и мотор грузовика да при этом говорить что их можно питать от одной и той же топливной аппаратуры, это на мой взгляд абсурд. ответкак раз не абсурд а нормальное явление. если нужна одинаковая мощность Ведь если вы форсируете двигатель ВАЗ 1.5, облегчаете поршни, шарошите впуск... желаете не 70 коняк на 5 тыс об. а 150 при 8 тыс об, то на старом карбе вы ничего не добетесь ведь правда. обем остался прежним а карба уже нужно 2 штуки или четырехкамерный или 2 четырехкамерника. вы - Какое отношение лошадиные силы имеют к конструкции редуктора. Я то пытаюсь объяснить что определяющей величиной является внутренний объем ДВС, под него и затачивается топливная аппаратура, а не под мощность. напишу ещераз на примере опеля 100сил и гоночного авто(к примеру), скажу что определяющей величиной является не внутренний обем а лошадиные силы снимаемые с двигателя. Неужели на гоночных 2х литровых болидах с тысячей лошадок карб будет такой-же как на 2х литровом опеле?
По другому напишу. Если газоновский двигатель раскрутить до 4 тыс об. то он выдаст уже как зил 150 сил. Но вы же понимаете что с старым карбом или редуктором двигатель не выдаст 150 лошадей. ХОТЬ ОБЕМ ОСТАЛСЯЯ ПРЕЖНИМ!!! Для этого нужен уже зиловски карб или редуктор. Вывод. Одной и той же апаратурой можна питать разнообёмные двигатели. с которых снимаетсяя равное количество лошадок. ну вроде разжевал, родил.
Зачем с зила снимать 120л.с. когда с него надо снимать 150? Как этот карб может подойти к зиловскому мотору,если с этим карбом его нельзя будет раскрутить на полную мощность? Такой подход мне напомнил анекдот, когда на берегу реки сидели три мужика, а на другом красивая женщина разделась до гола и легла загорать. Тот мужик которому было 25 лет молча прыгнул в реку и поплыл на другой берег, второй, которому было 45 сказал: "я бы тоже сплавал да вода холодная", а третий которому 60 сказал:" а чего плавать,от сюда и так все видно. А кому будет нужен такой бестолковый двигатель и где его можно применить? Это очень не удачный пример, он абсолютно ни чего не доказывает. Мы обсуждаем коммерческие грузовики. Я не знаю как устроен мотор на гоночном болиде и топливная система, но я просто убежден что там совсем другие подходы и методы и сравнивать эти два авто ну просто не серьезно. Юрий, ну вы просто удивительный человек, в двух не полных строчках умудрились сами себе противоречить. Пишите и тут же Ну просто поразительно. Ну и в продолжении темы. Да не раскрутите вы его при полной загрузке, еще раз повторяю мы грузы возим, а не в ралли участвуем. Я знаю, я сам вам об этом говорил, только это то тут причем?
тугой вы человек и далекий извините! зачем снимать с зила 120 если надо 150... обясняяю... А почему 150 а не 27 или 380 или 120? в америке такойже ЗИЛ 6 литров 420 выдает. такойже литраж и 420 представляете! к стати с зиловским карбом американец выдаст ровно 150 сил а с газоновским 120. Потому что наш карб непропустит много воздуха и топлива и не смешает их. потому что сконструирован не под обем двигателя а под 120 или 150 сил. но вы не поймете! по этому поводу спор завершен. Почитате книжки. Мы не обсуждаем комерческие грузовики а двигатели и зависимость дозатора топлива от мощности двигателяя к которому идет привязка а не к обему (смотри пример выше пунктом) Теми двумя строчками я как раз подтверждаю истину. но Вы не понимаете и наверное не поймете а жаль. Легко разкручу газоновский двиг к 4 тыс с нагрузкой. Чуток переделав впуск. Но карб, газовый редуктор, дозатор... нужен будет уже больше потому что старый карб который с ваших слов привязан к обему УЖЕ НЕ ПОТЯЯНЕТ и нужен будет ураловский или 2 газоновских. на этом бесполезном моменте, траты вечера, желаю вам успехов в жизни. До свиданья. Ваш Юрец.
Слепому - не покажешь, глухому - не расскажешь. Пропала охота попусту дискутировать. Аккаунт поставлен в игнор, кормить тролля больше не буду. Мне мое время - дорого. Свою точку зрения изложил. Все сказал. Тема перенесена в Треп, ибо скатилась в пустопорожнюю болтовню, а флуд и оффтоп чистить в лом.
В споре должна родится истина. Для этого и форум есть. Вот бы еще пару человек подключилось к спору. А то узурпировал сайт /модератор/. Писать только то что царю угодно, иначе в бан)
В Трепе - сколько угодно. Спор? Бред, повторяемый маниакально, истиной не становится. Даже если его подкреплять высосанными из пальца псевдонаучными измышлениями. Доказать что-то тому, кто уже нашел правильное толкование, невозможно. Путь для нахождения истины был подсказан. Складывается впечатление, что некоторым истина не нужна. Нужна аудитория. Игнор и бан - не синонимы. Разницу растолковывать не буду. Факультативно.
